2025年春节期间，随着横空出世的DeepSeek的爆红，第四次工业革命的标志性要素人工智能（AI）成为我国民间的舆论热点，而网络自媒体上围绕这一热点引发热议的教育话题旋即炒成另外的热点。

综合起来看，网友们一致的观点是，中国科技发展高歌猛进应归功于教育体系的完善及优势。热议趋向涉及应试教育与素质教育、中式教育与西式教育、国内高校与欧美大学孰轻孰重、孰优孰劣。有的网友建议重新把应试教育提升到战略主导地位；有的网友下结论说西方所谓的快乐教育和素质教育已经被证明是失败的教育；有的网友提出中式教育应被重新审视；有的家长网友发出灵魂拷问，既然打造DeepSeek的团队来自本土培养的人才，那海外留学还有什么意义？

实际上，网友热议的这些教育话题还是较多集中于多年来的教育讨论与争论的内容，这些观点与建议有的贴合实际，有的失之偏颇，我们不妨在此作个粗略大致的解析与论述。

一、应试教育与素质教育

几十年来，应试教育与素质教育的争论从未停息，基础教育界总体认可素质教育的提法。实际上因为高考指挥棒的牵引，在家长与学校老师看来，必须高度重视应试教育。高校越是扩招，本科以上学历学生越多，家长越是紧张焦虑，因为就业压力越来越大了，越来越多的本科生和部分研究生找不到（合适的）工作，这一现实迫使家长与学生把考上名牌大学作为努力目标，于是形成了我们常见的越来越卷的教育景象。尽管部分专家、领导呼吁要弱化应试教育，落实素质教育，但家长学生、学校老师依然拼分数。

另一方面，随着人们对素质教育认识的不断提高，学校与老师愈加重视素质教育，依据现有条件开设校本课程，组建兴趣特长班，为学生开辟文化课之外的升学通道。家长也愈加重视特长教育，从幼儿园开始，发现并引导孩子的兴趣特长，有意培养强化孩子的特长学科。通过家长学生、学校老师的共同努力，不少学生因个性特长突出而考上大学。

宏观上看，随着素质教育理念的深入人心，越来越多的学校与老师认同官方与专家倡导的素质教育观念，在行动上把应试教育做的扎扎实实的同时，不折不扣地落实素质教育。

应试教育是一种以应对考试为主要目标的教育模式，其核心在于通过考试来衡量学生的学习成果和学校的教学质量，把考试成绩作为高校招生录取的主要依据。而素质教育是一种以提高国民综合素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，促进学生全面发展和个性发展的教育理念和教育模式。

仅从含义上看，应试教育似乎只顾学生的考试成绩，素质教育则是全面促进学生综合素质并兼顾学生个性发展。实际上，几十年来，基础教育的每个学段，中小学校越来越重视素质教育，从课程开设到学校老师的落实，基本上做到了同时兼顾应试教育与素质教育，即学生的文化课成绩与个性特长课成绩共同促进、同步提高，实现了全面发展。故而，当前的学校教育不再单纯追求文化课成绩，而是完整实施全面发展的素质教育。由此看来，应试教育与素质教育孰轻孰重的争论是多余的、过时的。

为什么民间还会出此争论现象呢？盖因高高在上的专家、领导长期脱离中小学教育一线，不熟悉不了解中小学的教育现状，凭想象而发出的观点与论点，又进一步影响到整个社会。建议这些专家、领导挤出时间、俯下身子，深入到中小学教育一线，通过调研、观摩、了解、座谈，把握基础教育的现状与实际，倾听一线干部教师及学生的声音，然后再形成自己的或官方的贴合中小学实际的成熟的理论、建议、讲话和文件。

几十年来，国内相当多的教育专家一直在声讨应试教育，认为是应试教育带来了教育内卷，而现在西方人却在推崇中国的应试教育，有事实表明，应试教育已经在西方人眼中成了香饽饽，Telegram创始人帕维尔•杜罗夫认为:美国教育体系不变，中国科技主导地位将成必然。因此有网友建议我国应该重新把应试教育提升到战略主导地位，理由是中国的科研队伍是通过应试教育选拔和培养的，这说明该网友对这一个问题的两个方面没有弄明白，或者根本不了解我国的基础教育现状。

事实上，在抓好素质教育的同时，确保学生的应试成绩，这两个方面我们已经做到家了，基础教育的每个学段都重视文化课的传授与学习，并没有顾此失彼、轻视文化课，因此我们不能走两个极端，不能再回到只抓文化课学习的老路上去了，只抓应试教育，肯定不能全面提升学生的综合素质，连现在的家长都不会同意。

二、中式教育与西式教育

客观地看，中式教育比较重视基础知识、基本技能（即“双基”）的传授与学习，教学方式倾向于老师讲、学生听，多以学习成绩作为学生评价的标准。而西式教育注重学生的个性发展与创造力培养，鼓励学生探索兴趣。课堂以学生为中心，鼓励讨论、提问与合作学习。不仅关注学习成绩，还重视体育、艺术、社交等能力的培养，学生有更多自由选择的空间。

几十年来，我国十分重视中式教育和西式教育的比较研究，官方和基础教育工作者非常注重结合中式教育观摩、学习、借鉴西式教育，用来改进我们的课堂，倡导自主学习、合作学习、探究式学习，提倡以全面发展为特征的素质教育，对学生尝试多元评价。通过改革、调整，目前，中国的基础教育课堂，较之几十年前，教学样态发生了很大变化，基本扭转了老师一讲到底、唱“独角戏”的局面。

十多年前，英国也开始关注、考察、借鉴中式教育，他们请上海市的中小学老师到英国学校组织（全英语）教学，效果与反响较好。

我们认为，传统意义上的中式教育与西式教育各有优点与不足，正确的做法应该是，在熟悉了解中西各国教育本质特征的基础上，立足我们的国情，寻找中西方教育的共通点，做到取长补短，借鉴与融合，从而形成适合我国国情的课堂教学生态，以提高、完善我国中小学校的课堂教学组织形式及教学水平。

我国现实的中小学教育，通过比较研究，找到中西方教育的共通点，利用素质教育这种形式提升学生的综合素质，即文化课学习为主，兼顾发展学生的个性特长，并没有学校实施西方宣称的快乐教育。据此看，我国的基础教育已经走在了正确的道路上。

再看教学质量。实事求是地说，我国的基础教育在国际上比较，质量几乎是最好的，这是国际有关机构监测得出的结论。我国中小学生的成绩总体呈橄榄球状，即中间以上的学生偏多，差生较少；而欧美国家的学生成绩呈宝塔状，即学霸较少、底部的差生最多。

纵观中西基础教育样态，如果比较中式教育与西式教育孰优孰劣的话，我们应该有这个自信！

三、国内高校与欧美大学

有报道称，DeepSeek研发团队成员几乎都是国内985等双一流高校毕业生，于是有人提出一个观点，中国双一流理工科高校不比欧美国家的名牌高校差，我们的双一流高校照样培养出理工科顶尖人才。这话说的没毛病。我国各类高科技（包括军工科技）人才中，国内双一流高校培养的人才占比很高，留洋背景的人才不多。而我国科技发展突飞猛进、高精尖领先成果频出，足以证明国内双一流理工科高校的学术实力较强，不比欧美大学逊色。

通过分析比较我国与欧美发达国家的基础教育和高等教育，现在可以理直气壮地说：我们坚信的文化自信当然包含教育自信！

但由此认为我们的大学生到欧美名牌大学留学就是给外国人送钱、完全没有必要，这一观点似乎过于极端。原因很简单，全球一体化进程加快的时代，教育资源、学习环境、科研条件等方面，国内高校与欧美高校相比各有千秋，总体上还是欧美高校好一些；而语言能力、国际视野等方面，国内高校则明显不如欧美高校有优势了。因此，我们的大学生需要接触、感受欧美高校的条件、教学、环境与氛围，从而获得与了解国际科技前沿信息、创新思维、全球视野、国际合作等科研条件。学成回国后，可以少走弯路，提高科研成果的收获效率，好处多多。由此看来，在条件具备的前提下，无论公派还是自费，我们的双一流高校毕业生出国留学还是要积极、要重视。

那种“出国留学就会被美西方政府的相关机构策反同化、学成后不回国工作了”等观点、怨言，无异于杞人忧天、因噎废食。我们要分析出现上述现象的前提与条件。人一般具有自私、欲望、攀比、逐利的特性，面对欧美发达国家提供的薪资、科研、生活等条件的诱惑，部分留学生的心理失衡可以说是自然的。由此分析一个事实，美国的科技之所以能够占据全球制高点，不是因为美国的教育体系比中国优越，也不是美国人比中国人聪明，而是因为二战以来美国利用待遇、科研、生活等条件优势收罗了包括华人在内的全世界的科技人才。可以这样说，中美科技竞争实质上是中国的科技人才与在美国的华裔科技人才和全球范围内的科技人才之间的竞争。

而随着我国经济的快速发展，高端人才工作、科研、生活等条件得到日益提高与改善，目前看，我国好多方面赶上或超过了欧美发达国家。面对肉眼可见的现实，特别是新冠疫情以来，在欧美发达国家工作的科技精英回国工作的越来越多，渐成趋势。他们带回了项目、资金、信息与国际头脑，对我国的科技进步而言，可谓如虎添翼。另一番景象显示，我国优越的工作与生活条件也吸引了越来越多的外国科技人才陆续加盟。两种现象说明一个问题，综合国力日益强大，各种条件日渐优越，定会吸引并留住人才，关键你是人才，最好是具有国际头脑与思维的人才。

面对留学条件与环境的新变化，自费出国留学热逐渐降温已成事实。而公派留学是否收紧，尚不见端倪，我们理应做足做好多项功课。官方在人才选拔、留学跟踪、考察服务、回国管理等应对措施的诸方面，相关工作应力求谨慎、周全、细致，尽可能防范规避意外不良事件的发生。如此，留学的积极意义一定远远大于负面的影响。