什么是好作家？这是长期困扰我们的一个问题。屈原算不算好作家？李白、杜甫算不算好作家？好作家究竟有没有一个标准？诺贝尔文学奖算不算好作家的标准？我们在文学方面设得这奖那奖算不算标准？

      好作家与好农夫、好厨师不同。好农夫管理好自己的庄稼就行，好厨师做得一手好菜就行，好作家非但要写好自己的作品，关键还在于要用这些作品来影响读者，让他们能够得到精神的愉悦和生命的启迪。

      我们拿什么样的作品来影响读者？这要由作家的精神品格和情感素养所决定。一位平庸的作家，他没有思想，没有精神，没有骨气，没有个性，只会一切朝钱看，他把短篇写成长篇，把长篇写成更长篇，这样的作家，我们说，他能写出好作品吗？

      好作家首先是民族的、国家的，然后是世界的。一位不热爱自己国家和民族的作家，他不可能成为好作家。当然，热爱不是口头上喊喊就可以的，它要渗透于作家灵魂的深处。作家要时时刻刻站在时代的前沿，要为国家和人民分担忧苦，思想是民族的，精神是民族的，作品也才能成为国家和民族的。

      你不要单纯为自己而写作，你笔下所倾诉的不只是自己的喜怒哀乐，也不是一个小团体的忧思愁怨，而是一个国家和民族的悲欢离合。没有这个高度，要想写出好作品，那是非常难的。现在我们大多数自称作家的写作者，偏偏就有这个毛病。

      基本功扎实，调动语言遣词造句的能力特别强，写出来的东西有众多的读者，这是一个好作家的标准，但决不是最为关键的因素。好作家要有自觉意识，要有思想高度，在这一点上，李白和杜甫是不一样的。李白主要是从自身出发，他写自己的不得志，他停留在“小我”上，只不过写着写着自觉不自觉的就有所突破，比如他把对朝廷的不满变成了蔑视权贵，张扬个性，追求精神的自由，这对一个民族来说是共通的东西，因此，他成功了。杜甫和李清照就不完全是这样，他们也写“小我”，但更多的是把个人的苦难与民族的灾难融合在一起，关注民生，忧民族之所忧，因此，他们的作品就成了更高层次的作品，他们也自然而然地成为了好作家。

      站在人民的角度写作，这是好作家的标准。你是作家，你要关注民生，关注弱势群体，要走进民众的生活，要在自己的作品里面写老百姓的精神品格和思想面貌。你既是你，同是还要高于你。你不能凌驾于人民之上，不要总是高高在上地想着拯救民众，那样你的作品就会脱离人民，完全成为空洞无物的东西，也就不会有众多的读者。

      在作品中，也不是说不能写自我，晚年的巴金是个很好的例子，他的《随想录》就写的是自我，但他的“自我”又不同于当下作家所写的“自我”，巴金反思自我的同时，也在反思一个民族所经历的苦难，他通过解剖自我来解剖民族的前世今生。因此，我们看，做一个好作家，其实必须要把自己上升到“巴金”的高度。

      风花雪月可写，花好月圆可写，卿卿我我可写，但你必须在作品中张扬一种健康的积极向上的爱情观和道德观。时下的作家不这样想，他们想的是作品的卖点，既然是卖点，那就必须在作品的紧要处省略多少多少字。这样的作品，我们说它是低俗的，是经不起时间考验的。大千世界，芸芸众生，生活庸杂，情感迥异，但作家要有清醒的头脑，作品中要写出一些让人们有所启迪的精神。

      每一个民族都有自己的文化，作家的另一个重要任务就是发掘自身民族文化底蕴，把这种文化中最为精华的部份写出来，让这个民族的每一个成员都为自己文化的高贵而感到骄傲和自豪。对传统文化持有不同的意见是可以的，但如果没有对自身传统文化的自豪感和自信心，甚至在作品中对它进行全盘否定，这样的作家不能是好作家，他们的作品也只能是糟粕。鲁迅的不同之处就在于，他从传统文化中走出，荷戟反戈，但同时又在自己的作品中重建民族文化，因此，鲁迅是一个伟大的作家。

      并不是说没有获得诺贝尔文学奖就不是好作家，但我们也应看到，大凡诺贝尔文学奖获得者，他们的写作都有值得我们深思的地方。海明威也好，泰戈尔也好，他们都首先是民族的，然后才是世界的。这一点，我们好多作家做不到，在作品中，他们没有反映民族的疾苦，没有关注国家的前途和命运，没有写出人性中共通的东西，高度站得太低，当然写不出超越国界的好作品。

      好作品应该是美的，美在思想和灵魂，美在文笔的舒畅，美在给人精神的愉悦。满腔激情的花匠没有办法写出作品来，对月洒泪的江南秀女也未必能写出好文章。作家在文字上的工夫也是至关重要的，你写出的作品首先要有人看，有人看的前提是文笔必须要优美。行云流水的文字，生动准确的修辞，情溢江海的妙语，都是作品成功的因素。

      做一位好作家其实并非易事，但要想成为优秀的作家，必须下苦夫。时代在发展，民族在进步，作家也要紧跟步伐，努力进取，用自己过硬的作品诠释人间的至真、至善和大美。（孙守名）