关于鲁迅文学奖的是是非非从来都不缺，但这次争论焦点落在“诗歌奖”上，对在正统文坛一直受到冷落的诗歌来说，无论是赞毁，也着实难得。再细究，争论的导火索源于鲁迅文学奖诗歌奖落在诗人于坚头上。不知出于什么心态，文人相轻？或者吃不到的酸葡萄？有人跳将出来挑刺，大意是于坚不配得鲁奖，甚至说“于坚骗奖”，更有甚者发了狠话，鲁诗歌奖可以颁给任何一个写诗的人，光环可以甩给一条狗，但不应该给于坚。

纵观一系列“大字报”似的炮轰于坚的文章，这些以鲁奖卫道士的姿态出现的人，认为于坚没资格获鲁奖的主要原因有三：1、于坚曾经“毒骂”过鲁迅，从人格上不配；2、于坚获奖的诗集《只有大海苍茫如幕》是“脏本”，从文本上不配；3、于坚在评奖过程中耍小手段，从渠道上不配。如果众数好事者，只是匆匆浏览这些貌似立场正直，观点坚挺的文字，很容易就会被误导，甚至很快生出“同仇”的气概，对于坚彻底否定，我以为那是十分偏激且不公平的。

首先，因为于坚曾经“毒骂”过鲁迅就不配，或者不能获鲁奖？这观点本身就很滑稽，不堪一击。一个标榜“中国具有最高荣誉的文学大奖”的是否颁发，不是最终从文本的优劣出发，而是从写作者与被命名人的外围关系出发？显然是本末倒置，这样硬扣帽子只会徒增笑料。虽然如此，但既然有人拿着鸡毛当令箭，我们还是从所谓的事实出发，看看于坚曾经如何“毒骂”鲁迅。据资料，这个跨时空的“毒骂”源于《1998-1999年文学争鸣实录"断裂——一份问卷和五十六份答卷》（《北京文学》1998年第10期），提问者为作家朱文，问题为：“你是否以鲁迅作为自己写作的楷模？你认为作为思想权威的鲁迅对当代中国文学有无指导意义？”答卷者众，其中于坚回答全录为：“我年轻时，读过他的书，在为人上受他影响。但后来，我一想到这位导师说什么‘只读外国书，不读中国书’、‘五千年只看见吃人’，我就觉得他正是‘乌烟瘴气鸟导师’，误人子弟啊！”——所谓的“毒骂”其实不过就是一句真话，而且是借用鲁迅在《华盖集·导师》里的原话：“问什么荆棘塞途的老路，寻什么乌烟瘴气的鸟导师！”主要是对中国近现代文学史有客观探究的人，都知道鲁迅主张取精去糟，作为一个不能超越时代的作家，其文字很大一部分带有强烈历史背景和使命，当我们脱离时代去理解时，很容易就会被其文字中所展露的偏执所误导，譬如于坚所谈及的‘只读外国书，不读中国书’等观点，明显是有着时代的阴影的。而正是于坚的这句真话，被站在神化的鲁迅脚底下，却别有用心的人则断章取义为：于坚以“乌烟瘴气鸟导师”恶毒话写文章骂鲁迅。事实为证，两者大相径庭。其实于坚发表这则所谓的“毒骂”，非但不是对鲁迅的不敬，相反是对先生精神的一种践行，他敢于前辈的叩问和质疑——鲁迅先生有一句名言：“其实先驱者本是容易变成绊脚石的。”当然，这并不是让我们只去颠覆和破坏，但其中的怀疑、反思与批判精神正是先生所倡导的。恰是某些口口声声要维护先生尊严的人们，却真切在暗地里掘先生的坟墓——先生如是说：“事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎”，不知道这帮蒙着脸的卫道士是否记得。

其次，于坚获奖的诗集是《只有大海苍茫如幕》，集子所收录什么样的诗歌，我没读到，所以在这一点上并没有发言权。但就某炮轰文章里所录的其中三首：《狼狗》、《性欲》和《黄与白》，写到性欲、手淫等，这些“肮脏”的东西，然后该作者就推翻鲁奖评委之一谢冕的观点：“于坚写了很多诗，有的并不使人喜欢，但他这次参评的是个‘洁本’”，而重新定论于坚诗集《只有大海苍茫如幕》是“脏本”——我觉得很有意思，如果这样的争论能正确引导到诗歌应该写什么，怎么写上去，或是一个不错的命题线索，可惜争论目的是要打倒一个人，一个一直兢兢业业沉寂写着诗歌的人，这动机和手法就值得怀疑了。关于诗歌里要写什么，怎么写，不难看出该文章作者有点诗歌“门外汉”的感觉，即使不是，也一定是闭门造车太长时间，以至于“不知魏晋”。恰如小说能大篇幅写做爱，散文能细致抒发思春，杂文能详细而自由谈色论性，诗歌为什么不能？至于写得怎样，是低俗还是高雅？是垃圾还是文学？一定程度上是因不同的人审美取向和尺度而异。就于坚那三首“脏本”，或在某些人的心目中离获奖有着差距，但也不至于让一个“爱好文学的老年医务工作者”读着“发起呕来”——这样的行文大有哗众取宠之嫌了。退一步说，一个优秀的诗人，一辈子不可能都在写优秀的诗歌，总有一部分，甚至大部分是劣诗，是失败之诗，是在探索过程中流产的诗，但只要有一首诗被后人记住，在后世流传，那他就是诗人，一个优秀的诗人，就要比起那些一辈子都在写一些四平八稳，没有任何毛病的文字的人要强。言及此，相信说到中国新时代诗歌，于坚的《尚义街六号》、《对一只乌鸦的命名》和《0档案》等作品都是无法规避的，而于坚诗歌的“口语化”探索对中国新诗领域的开拓贡献是无法绕过的——于坚的诗歌文本实力是勿庸置疑的。

最后，人身攻击的把戏也弄出来了，说于坚在评奖过程中耍小手段。我不知道这观点是怎么得出来的，是否有相关的事实依据，如果只是道听途说，就进行大肆吹嘘，甚至是为了自己目的，打倒某人而肆意捏造，那是极其不负责任的。在此之前，关于鲁迅文学奖凭个人关系、感情或以财通神等“黑幕”论调熙熙攘攘，好不热闹——如果就此捕风捉影，把这一套东西套到于坚获奖之上，那自是搬起石头砸自家的脚：如果不成立，自是两清，无话可说；如果成立，于坚确实是靠关系获的奖，那么这个“中国具有最高荣誉的文学大奖”还值得费尽唇舌去维护的必要吗？于坚用一些破手段去获一个破奖还值得去考据和责备吗？——要一只乌鸦在漆黑的夜里亮出自己的翅膀，那该多难啊！

于坚获鲁迅文学奖有何不可？鲁迅文学奖自1986年创立，1997年首次评奖开始，至今已经是第四届，每届都如常评出诗歌奖，我统计了一下，共23人获奖，其中不乏庸碌者。仅以与于坚同时获奖的其他4人论，于坚却是最有资格获奖的人之一——当然，这些观点受到我个人对诗歌的阅读广深度和审美观的影响，恰如所有奖的评出都带有强烈的评委主观审美一样——有些人，得了奖不见得就优秀；而有些人，不得奖却依然优秀！如此而已！