通常所说的文学批评，是指对文本的解读，对文学现象、文学流派的洞察、分析与总结。这是传统意义上的文学批评，是文本化批评，或书斋化批评。它通过抽象化的理论演绎或直觉式的体悟、冥想，破解隐藏在文本中的艺术密码，照亮作家的精神轨迹和写作意图。

        应该说，这是一种有深度的批评，一种揭秘式的批评，构成文学接受中最有效的环节。这时，批评家可能与作家心中的理想读者更接近，更易产生精神共振，当然，也不能排除游离于理想读者之外的情况，甚至与之构成激烈的竞争。但无论如何，批评家个体的视点及过程都是单一的、静止的，甚至也可以说封闭的，是某种有限视域内的审美解读。

        说实话，就当前来说文学批评是过剩的，一部作品刚刚面世，名家新锐的批评文章接踵而至。这已是常态，抑或说，是一种貌似繁荣实则疲软的批评生态。热闹终归热闹，于作品，常常不求甚解，于作者难以认同，于读者亦无裨益。批评之尴尬所以如此，很大程度上在于批评与创作的脱节，批评与读者的隔膜。这种情况下，一种无效的批评，一种言不及物的批评，趁势泛滥起来。无疑，如何恢复批评在读者与作家眼中的合法性地位，一直是困扰当代批评从业者的难题。

        我以为，文学批评可适当吸收西方理论资源，毕竟审美是可以跨越国界的。在理论上，基于人性图案的批评能抵达每个读者的认知谱系，因此，从接受角度选择批评资源，而不仅仅从文本出发，也不仅仅从作者出发，是批评家在下笔之前需要考虑的问题。把读者因素纳入批评话语的建构体系，是批评文体获得文体独立性的重要前提。甚至可以设想，是否存在一种活态的批评，由于批评参与方式的弹性和张力，批评活动可以游走于作家与读者、创作与接受之间，使文学批评从文本分析延伸到现场互动？

        主持并策划读书会，对我来说，是批评写作的延伸，一种从书斋式批评走向活态式批评的尝试。2017年，我策划了12期读书会，邀请到杨映川、朱山坡、严风华、李约热、陈肖人、陆辉艳、锦璐、黄鹏、王勇英、王云高、谢凌洁、四丫头等12位作家、诗人到广西图书馆读书会现场，让他们与自己的读者面对面交流。之所以作出这种尝试，是因为批评话语和批评模式逐渐走向僵化，文学批评失去了生机与活力。当今报刊所发表的文学评论，其局限性日渐凸显出来，从公信力和认可度上来讲都不容乐观。在我看来，之所以造成这种虚假繁荣的批评现状，或许在于批评精神的缺失，从批评本体来说就是一种批评之所为批评的不彻底性。我始终认为，批评的意义就是让文本得到尽可能彻底的阐释，让文本潜藏的各种可能性得以充分的敞开。通过图书馆搭建这个交流平台，目的就是为了把文本交给范围更广泛、层次更多样的读者，把他们对文本的理解和把握纳入到批评体系中，在读者与作者对话的现场中建构多层次的批评话语。这个意义上，活态批评不是封闭的、单向的、静止的文本内部的交流，而是开放的批评，是多向度的批评，是动态的批评，是原生态的批评。图示如下：

        初级读者↖ ↗作家

        理想读者← 批评家

        高级读者↙ ↘文本

        活态批评的开放性意思是说，读书会上的沟通可以全方位展开，读者与文本、读者与作家、理想读者与一般读者、初级读者与高级读者，多种类型的审美主体聚焦文本，在碰触、交融中生成新的创作问题和话语空间，这其中，也许不乏带有真理成分的火花。这是活态批评的最大优势所在，因为它客观上极大拓展的文学批评的话语空间。限于条件，书斋式批评寻求的只能是书面资源，在“史料”海洋中对接某些同质化的信息，充实批评的立论框架。而在读书会上，文本之外的信息，朗读、对话的现场互动，可以参与到文本的解读中。这些活态元素，作为一种新的批评资源，为激活文本的张力结构提空了很大空间。

        活态批评具有丰富的层次感。一千个读者就有一千个哈姆雷特。这是从文学接受意义上说的。读书会上，参与者来自社会各阶层，有来自底层的文学爱好者、社会闲杂人等，也有评论家、大学教授、研究生等精英阶层，当然也有部分理工科出身的读者。所以，读书会就是一个大熔炉。而且，这些读者为文学而来，基本上不带任何功利色彩。从文学接受来看，来自各个层次的发声都是批评之一种，都值得尊重。从个体读者的视角出发，我们可以发现，读者结构的多层次为文本空间的充分敞开提供了可能。这种情况下，文学批评无异于多声部的交响，可以彰显出丰富的层次感。可以说，这种多层次的话语，是对批评家高端话语和精英模式的一种重要补充。同时，文学批评是在一种原生态的状态下展开的，它没有修辞的包装，它的鲜活、生气以及丰富性与自由度，都是精英批评所无法比拟的。

        活态批评是一种有声批评。文学是有声音的。而批评通常是静止的，是批评家沉思的结晶。在朗读中，读者对节奏的把握，语音语调的拿捏，也体现了一种批评的因素。这个意义上，活态批评回应了文学的音乐性。从作者对作品背景、创作动机的解释，到读者的诵读与互动，再到主持人对双方话语的客串、衔接、评议、总结，这些环节中交汇了多方面的声音。因此，活态批评突破了文学的无声状态，改变了传统文学批评单一的书面化模式。

        活态批评是一种批评实验。也许，作为案例，读书会上的批评话语在形式上略显粗糙，在逻辑严整性上也不及学院派，但无疑，就当前僵化的批评格局而言，活态批评的尝试成为一种契机，这种多层次的原生态批评，为批评空间的拓展提供了无限可能。