中国是诗的国度，诗是人民生活不可或缺的精神食粮。然而在今天，诗歌逐渐失去了原有的重要地位，被大部分人所冷落甚至排斥。有人提出，中国新诗必须要首先保持传统的中国味，格律不能丢，“兴、观、群、怨”不可弃，必须充分调动汉语言的魅力和韵律，强调诗句整齐，力避散文化；有人提出，中国新诗必须与国际接轨，不能因看不懂而拒绝现代诗，应该提高人们的审美层次和欣赏能力；还有人提出，诗歌发展的最大问题在于诗体缺少变化，惟有创建新诗体，才能根本改变诗坛现状。

　　不错，中国诗要有中国味，几千年的诗歌传统不可丢弃，这是公认的准则。但是，中国诗歌绝不能否定自由体，再回到新古体诗词的老路上去，那不是发展，是倒退。同时，中国诗歌必须适应中国国情，首先为中国人民的需求，为民族的审美习惯、审美情趣服膺。如果因学习西方而糟践汉语，生造出一些艰涩古怪、支离破碎的词句，将原本明白的话说得让人不明白，以为高深和深奥，是毫无道理的。古人云：“夫物始繁者终必简，始晦者终必明，始乱者终必整，始艰者终必流丽痛快。其繁也，晦也，乱也，艰也，文之始也。……其简也，明也，整也，流丽痛快也，文之变也。夫岂不能为繁，为乱，为艰，为晦，然已简安用繁，已整安用乱，已明安用晦，已流丽痛快安用聱牙之语，艰深之辞。”(明·袁中道)诚然，确有一些迫于时世隐晦艰涩的诗，这些诗一般均蕴有言外之意和弦外之音，纵使一时难以读懂，但仔细琢磨品读，终能思而得之，茅塞顿开醍醐灌顶。凡百思而不得其解的分行文字，一定不是真正的诗。

　　至于惟有创建新诗体方可解诗歌发展之困，这一话题声势搅得最大，也最引人注目。新诗体果真有点铁成金、治乱变盛的魔力？我存疑。有人抢先阐释，新诗体即“新古体”＋“新格律体”＋“自度词”。此论有悖常识，谬误明显，新诗体当然包括格律体和自由体。一部2000多年诗史，无妨说是一部诗体演变发展史。古体的《诗经》《楚辞》《乐府》、唐诗、宋词、元曲……每一次变革都是发展，都可谓新诗体。新文化运动开创的白话诗，也是一种改朝换代的新诗体。时至今日，自由体新诗百年发展，诗体历经多次出新，无妨说，“信天游”也是新诗体，“红旗歌谣”也是新诗体，“民歌与古典诗词结合”也是新诗体，国外引进的14行体、马雅科夫斯基体、散文诗体，对我们而言，莫不也都是新诗体。有人甚至强词夺理为那些空洞、乏味、无聊、猥琐的诗作分辩，“废话派”、“下半身”、“梨花体”等也都打着诗体探索的旗号。可见，想用概念模糊的创新诗体当作破解诗坛困境的万能灵药，是不现实的。我以为，中国诗歌的健康发展，只有从诗歌本身自律出发，激浊扬清，正本清源。

　　诗，决不只是分行和押韵，不是某些脱口秀张口即来的顺口溜。诗歌除了形式，更重要的是内涵。形再完美，仅是躯壳，现在诗坛最缺失的，不是徒有其形的诗体，而是魂，诗之魂。诗魂是什么？情和志。情动于中而形于言；在心为志发言为诗。真情，人性至真之情；诗者，志之所至也。诗魂，必须具有不可或缺的诗核、诗质、诗情、诗意，这应该是诗歌追求的上上境界。真情动人心魄，矫情绞杀诗魂。诗魂，彰显一个诗人的精神境界，区分境界的高尚或低下，不在词藻，而在内蕴。

　　现如今，大多数诗歌缺失魂魄，难以引人共鸣，也不能使人动情，难怪人民会不屑诗歌，避而远之了。中国民间有种旧俗：“叫魂”，替丢了魂的病人把魂叫回来。有人说，该为诗歌叫一叫魂了。虽是一句调侃之语，但诗歌是否真的丢了魂，确实值得所有创新者深思。我希望有志于纯洁诗坛的诗人们走出小圈子，回到火热的社会生活中去，与人民大众患难与共，找回失落的诗魂。诗有魂，不拘任何形式都具有诗性，诗无魂，再完美的形式均毫无诗质。