改进文艺理论和批评的文风与学风，还有一个增强其学术品格的问题。今日之所以提出这个话题，是因为面对现实中一些文艺理论和批评存在的背离学术品格的事实，面对这些事实中所表现出来的有悖于文艺理论和批评宗旨的弊端，需要加以重视。

　　所谓文艺理论和批评的宗旨是什么呢？我以为，即是指文艺理论和批评应该就自身的对象和存在的问题予以探讨，应该在已有成绩的基础上向前推进，应该就新出现的问题予以阐释和解答。可是，我们的有些文艺理论却是在经验主义、实用主义的影响下，既不敢面对文艺现实中存在的问题，也谈不上就这些问题的解决提出自己的见解，而是玩弄概念和搞术语游戏，陷在洋人和古人的概念中难以自拔，结果就变成了云遮雾罩、不知所云的凌空蹈虚。而有些文艺批评只是出于相互吹捧、充当广告的目的，原本就不是为了分析问题与提出意见，压根儿就不是学术活动。于是，形式主义和功利主义便成了这些所谓文艺批评的重要特征。自然，这样的文艺理论和批评是不会有多少学术品格的，而普通的公众和业内的人士对之也不会是满意的。

　　在我看来，文艺理论和批评要想重振雄风，真正体现出中国作风和中国气派，必须研究并增强自身应有的学术品格。这种学术品格，既应当表现在独立性和求真性上，也应当体现在思想的解放和精神的自由上。

　　从第一个方面来说，独立性指的是文艺理论和批评作为科学活动，是对有关文艺现象和文艺问题的研究和分析，而不应该是实用主义地求取舆论资本或经济效益的手段。因之，这样的活动是严肃的，也是独立的，它应该与哲学、宗教一样，属于“更高地悬浮于空中的思想领域”。所以，缺乏独立性的文艺理论和批评，就可能成为其他领域的附庸，就可能功利主义地去对待对象，就可能难以坚持科学的态度，难以运用科学的方法。而求真性，则是指文艺理论和批评必须探求艺术规律，遵循艺术规律，尊重艺术规律。只有探索艺术规律，理论和批评才可成为科学活动；只有遵循艺术规律，理论和批评才能点中穴位；只有尊重艺术规律，理论和批评才会有所创建。如果放弃对艺术规律的探求、遵循和尊重，那么，理论与批评中的那种点中穴位、入木三分的效果也就无从谈起。近年来我们的文艺理论和批评之所以引不起人们多大的兴趣，虽然说有着多种多样的原因，但也是与自身缺乏应有的学术品格不无关系的。

　　应该看到，强调文艺理论和批评的独立性和求真性，虽然对文艺理论和批评来说是必要的，但若仅仅一般地强调，仍然有不够到位的感觉。这样说的意思是，如果只是一般地摆脱了经验主义、实用主义的束缚，摆脱了利益的诱惑，而并不能够从思想上、精神上具备追求自由的品性的话，那么这样的学术品格依然是不够的。譬如，当以西方的文学理论作为依据来解释中国现象的时候，或者是将古代的文艺理论当作今天的标准的时候，这样的文艺理论和批评中的学术品格不能说不存在，可是就实际而言，又是需要打折扣的。换言之，这些理论和批评虽然是学术活动，也毫无疑问具有一定的学术成分，但从进一步的意义上讲，这些文艺理论和批评恰恰是丧失了“自我”的，对于文艺理论和批评的实质性推进，其作用也是很小的。因而，这种理论和批评的学术品格，难以令人满意。

　　确实，如果认真思考的话，不难发现，我们的一些文艺理论和批评，往往就是以西方的或者是古代的理论为标准的，不仅没有从现实的文学艺术和社会的实际出发，而且也不去分析西方的和古代的理论所产生的实际，于是，在所谓的西方和古代的依据中，“拉大旗作虎皮”式地进行着空泛的研究以及批评，甚至在时尚的追求中形成了一种脱离实际、故弄玄虚的奇特现象，不仅使人不知所云，而且恐怕作者本人也说不清楚自己的目的究竟是什么。那么，这样的活动对文艺理论的推进和文艺批评的深入究竟具有多少实际的意义呢？这种所谓的理论与批评，不正表现出了一种不好的文风和学风吗？

　　而这也告诉我们，文化承传本来是正常的，但创新和建树同样是文化承传中的必要内容。所以，对于学术的理解也就不应该仅仅停留在“有系统的、较专门的知识”这样的层次上。因为这些“有系统的、较专门的知识”，如果只是西方人的或者古人的东西，如果我们在接受中既不批判也不改造，也就是没有发展、没有创建的话，那也仅仅是停留在他人的层次上，充其量也只是已有学问和知识的重复及其阐释而已，且不说当中有些人的“卖弄”了。不难发现，没有发展、没有创新和建树的文艺理论和批评，其学术品格是不会有多少实际的含量的。对于社会主义的文化和文学建设，也是不会有多少实际的价值和意义的。

　　所以，增强文艺理论和批评的学术品格，应该是广大文艺工作者需要清醒地认识到的一个方面，也应该是学术研究和批评中需要长期思考的一个内容。特别是联系到我们所处的文化与文学转型的时代，对学术品格的理解也就需要更进一步。应该看到，仅仅传播西方的和古代的知识系统，那只是一种具有历史意味的以往知识分子的生存方式。如果说，时代的局限性使得传统知识分子的批判精神和人文关怀在很大程度上被抑制了的话，那么，改革开放和思想解放以来的时代潮流同样也提出，广大的文艺工作者在理论和批评中应该表现出对对象和问题的认真剖析，应该表现出对旧有知识系统和价值系统的怀疑和批判，同时也要表现出对新的知识系统和价值系统的建构。换句话说，在文艺理论和批评中增强批判意识、创造精神和人文关怀，应该是广大文艺工作者的职责，也是文艺理论和批评本身的基本内涵。

　　如果承认这一点，那就意味着以西方或古代为圭臬的依附性的思维方式，与学术品格的独立性原则是格格不入的，与批判意识、创造精神和人文关怀也是背道而驰的。所以，文艺理论和批评的独立性，就应该是在唯物史观的指导下，将之标定在对西方话语和古人话语的超越上。而独立之精神、自由之思想，从这个角度上来理解的话，就会具有极强的现实意义。同时应当看到，批判与创造的统一，人文关怀和科学意识的渗入，不仅是文艺理论和批评的题中之义，也会使得文艺理论和批评产生可喜的积极效果。而在这样的实践中，求真性自然也会在更为深入的层次上得到展示。再进一步讲，这样的实践，对文学艺术的新的理解也就会蕴含于其中。

　　况且，就文学艺术来说，个性化世界是人们向来所追求的艺术境界，而这种个性化的程度如何，对作家艺术家来说是更为根本性的东西，对文艺理论批评家来说也应是特别关注的内容。换言之，对于作家艺术家而言，只有建立起了一个属于自己的独特的艺术世界，才能产生经久耐读的艺术作品。而关注于作家艺术家是否建立了以及如何才能建立起自己独特的艺术世界，正是文艺理论和批评的任务，也是文艺理论和批评学术品格的重要体现。

　　作为文艺领域一个极为重要的组成部分，文艺理论和批评长期以来一直受到了人们的重视，也发挥着极其重要的作用。但是，文艺理论和批评要想有效的存在，要想真正地受人关注，虽需要进行多方面的努力，但离开了自身学术品格的提升，恐怕都是一种空谈。

　　毫无疑问，就近30多年来文艺理论和批评所取得的成就而言，是谁都否认不了的。不过，我们在看到这些成就的同时，也应该看到实际中存在的问题，这才是客观的和全面的，才是有利于进一步发展的。增强文艺理论和批评的学术品格，不仅是一个改进文风和学风的问题，同时也是一个抵制“空谈”和进行“实干”的问题。(刘淮南)